? ? ? 其實(shí)上述這些事故的直接原因很簡(jiǎn)單，第一就是罐內(nèi)氣相空間充斥著大量的爆炸性混合氣體，并且已達(dá)到爆炸下限，第二在罐頂或罐壁或周邊近距離范圍內(nèi)動(dòng)火作業(yè)，飛濺的火花引燃了罐內(nèi)氣相空間泄漏出來(lái)的爆炸性混合氣體，并迅速回火至儲(chǔ)罐內(nèi)，造成儲(chǔ)罐內(nèi)部閃爆。雖然有些看似正規(guī)的作業(yè)許可，也做了氣體檢測(cè)，結(jié)果也合格了，但是還是沒(méi)能阻止事故的發(fā)生，殊不知，先不說(shuō)氣體檢測(cè)的范圍能不能做到360度立體空間的全覆蓋，就說(shuō)氣體檢測(cè)的間歇性和氣體泄漏的持續(xù)性本身也是矛盾的，所以間斷性的檢測(cè)結(jié)果合格并不代表持續(xù)性的氣體泄漏都是微量的。尤其是當(dāng)動(dòng)火作業(yè)開(kāi)始之后，局部罐體的溫升，會(huì)導(dǎo)致氣體泄漏的加劇，原始的檢測(cè)情況可能是微量泄漏的，但是動(dòng)火作業(yè)之后，很可能發(fā)展成快速大流量的逸出，最終超過(guò)了爆炸下限。于是星星之火，就燎原了。

? ? ? 諸如此類(lèi)因動(dòng)火作業(yè)引發(fā)的儲(chǔ)罐閃爆事故頻發(fā)，非常遺憾的是，其實(shí)這些事故本來(lái)都是可以避免的，但總是由于這樣或那樣的疏忽和大意，造成無(wú)法挽回的事故。當(dāng)然罐區(qū)特殊作業(yè)不規(guī)范肯定是首要原因，其次呢，從本質(zhì)安全的角度來(lái)講，如果儲(chǔ)罐設(shè)置了氮封，可能就會(huì)避免事故的發(fā)生。至少氮封的存在能極大消除爆炸性混合氣體的形成。這樣就從根本上消除了爆炸三要素之一的爆炸源。但是目前行業(yè)內(nèi)對(duì)氮封依然存在不少爭(zhēng)議，本篇重點(diǎn)討論一下儲(chǔ)罐氮封的最大意義到底是什么。

? ? ?到底什么樣的內(nèi)浮頂儲(chǔ)罐才需要加氮封，標(biāo)準(zhǔn)有沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定等，本著技術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，關(guān)于氮封的條款，如下：

? ? ? 從以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的條款要求中，可知對(duì)儲(chǔ)罐設(shè)置氮封的強(qiáng)制性要求中，精細(xì)規(guī)的要求是最嚴(yán)格的，油庫(kù)規(guī)的要求次之，石化規(guī)的要求是最寬松的（只有采用內(nèi)浮頂儲(chǔ)罐且容量不大于5000m3且同時(shí)采用了易熔材料的浮盤(pán)，三個(gè)限定條件同時(shí)滿(mǎn)足才需要加氮封）。

? ? ? ?參考文章開(kāi)篇列舉的12起儲(chǔ)罐動(dòng)火閃爆的事故案例，其中絕大部分的事故儲(chǔ)罐都是沒(méi)有設(shè)置氮封的，有些儲(chǔ)罐按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定是需要增加氮封設(shè)施而實(shí)際并沒(méi)有增加，當(dāng)然也有某些儲(chǔ)罐從合規(guī)性的角度來(lái)看，并不符合強(qiáng)制氮封的限定條件，所以自然也就沒(méi)有增加氮封。但是無(wú)論如何，沒(méi)有氮封設(shè)施所造成的一個(gè)既成事實(shí)就是，儲(chǔ)罐內(nèi)部氣相空間始終處于一個(gè)爆炸性混合氣體的狀態(tài)，這種持續(xù)性的狀態(tài)可怕嗎？當(dāng)然可怕，除非你永遠(yuǎn)不進(jìn)行動(dòng)火作業(yè)，除非你能保證你的設(shè)備和工機(jī)具都是防爆的，除非你能保證你的靜電接地防雷接地都是可靠的。企業(yè)可以?huà)行淖詥?wèn)一下，以上三點(diǎn)真的能全部做到嗎？既然無(wú)法保證做到，那么就不妨從基于風(fēng)險(xiǎn)、防范事故的角度出發(fā)，尤其是具備氮封的條件下，給我們的儲(chǔ)罐增加氮封，確保本質(zhì)安全。

? ? ? 也許企業(yè)會(huì)辯解到，增加氮封并不是動(dòng)動(dòng)嘴皮子就能上的，是需要真金白銀的呀，企業(yè)的錢(qián)又不是大風(fēng)刮來(lái)的，既然標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定要增加，為什么要投入這筆錢(qián)呢？有很多企業(yè)是做物流貿(mào)易的，哪來(lái)的氮?dú)饽兀客赓?gòu)氮?dú)庖彩且还P不菲的投入呢，是的，安全管理的最大痛處就是當(dāng)你從經(jīng)濟(jì)成本的角度來(lái)衡量一個(gè)概率性的事故時(shí)，往往是僥幸心理占據(jù)了制高點(diǎn)，他會(huì)利用人性的弱點(diǎn)來(lái)左右我們的思維，誤導(dǎo)我們的判斷，從而使我們的決策并不符合現(xiàn)實(shí)客觀(guān)的自然邏輯，所以當(dāng)事故發(fā)生之后，往往都是追悔莫及！

? ? ? 安全管理從工程實(shí)踐的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是加法思維，就是當(dāng)一個(gè)企業(yè)在滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范強(qiáng)制要求的基礎(chǔ)之上，我還可以做哪些額外的措施來(lái)降低或消除事故發(fā)生的可能性；而不是減法思維，即在滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范強(qiáng)制要求的前提之下，我盡可能地削減或取消某些額外的措施來(lái)達(dá)到合規(guī)生產(chǎn)的目的。這就是二者之間最本質(zhì)的差別。那么作為企業(yè)該如何抉擇呢？一句話(huà)：沒(méi)有絕對(duì)的安全，但有絕對(duì)的追責(zé)！企業(yè)最終承受的果都是當(dāng)初選擇的因！

結(jié)論：

? ? ?安全管理是一個(gè)重在實(shí)踐環(huán)節(jié)的過(guò)程，安全管理的最根本的目的就是降低或者消除事故發(fā)生的可能，安全管理所做的一切包括文字、會(huì)議、檢查等形式的大量工作，根本目的就是防止形形色色的事故發(fā)生。所以安全管理實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基于風(fēng)險(xiǎn)的管理，所以滿(mǎn)足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的要求僅僅是一個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的底線(xiàn)，而絕不是一個(gè)企業(yè)可以突破的上限。